guerre des consoles

Franchement ce site me fait rire avec ses news pour faire une news. Je vois rien de choquant. C'est comme pour les reportage sur la violence ou on montre un enfant jouant a un jeu violent.. Un enfant de 14 ans jouant a COD World at war.. Rappelez vous un reportage sur la 2 je crois. Les parent se plaignent que leur enfant devienne violent parce qu’il joue a un jeu (violent ) .

Moi je dit, ces parents la sont des mauvais parent qui ne font pas attention au jeux auquel leurs enfants jouent. Et il mette ça sur le dos des jeux..

Ca me fait penser au association qui ne servent a rien a mon gout.
Ni pute ni soumise SOS racisme qui marche une fois sur deux. Mais bon. La je m’égare beaucoup.

J'aimerai que pspGEN et PS3GEN revienne a leurs temps glorieux.. Ou on appuyais F5 toute les 5 minutes pour avoir une vrai new qui nous faisais transpirer.. Bref J'aime toujours les sites GEN Mais elle me decoivent de plus en plus..

Mr-Happy Wrote:Mralex3993: oui sa l'arrive dans la vie de tout les jours mais pour mas par les jeu video son une distraction pour me défouler et en quelque sorte m évader de de la réalités. Donc ont en voi assez au nouvelle je ne veut pas en plus en voir dans les jeu video qui vont âtre acheter par des jeune. Et puis les jeu influence notre façon de penser ect. Je connais au minimum 10 jeune (9 à 12ans) qui sont devenu violant après l'achat d'une consoles. Voila mon point de vue et j'espère que pegi vas maitre le paquet et que l'achat du jeu vas aitre restreint.

C'est au parent de faire attention a leurs enfants. C'est a eux de vérifier si ils jouent a des jeux violent. C'est aux parent de s'occuper de la sécurité de leurs enfants. Et en aucun cas PEGI...

JuW Wrote:La scène n'est pas choquante en soi, ça reste du virtuel, c'est juste qu'on voit suffisamment d'horreurs à la TV chaque jours, alors je ne vois pas l'intérêt de rajouter un truc pareil dans un jeu...
D'un point de vue scénaristique, ça n'apporte strictement rien.
C'est juste bête et méchant...

Je suis pas d'accord avec toi . D'un point de vue scénaristique ça apporte beaucoup de chose. Ça montre déjà que la folie des un peuvent tuer des innocent. Ça montre que les innocent pour mourir pendant une guerre.

[EDIT] Piloustation : Attention aux doubles posts (voire triples), n'oublie pas d'utiliser la fonction la prochaine fois.

C'est marrant, quand j'ai vu le topic, je me suis dit:" Ça y est, on va encore avoir droit à une guéguerre entre pro PC et pro consoles".

M'enfin, on est sur un site qui parle de l'actualité ps3, donc je suppose que la plupart de ceux qui poste "pour" les PC ont AUSSI une console...

Perso, histoire de rajouter ma pierre à l'édifice, je serai tenté de dire que le coté financier n'est pas pas si clair que ça, notamment depuis quelques années: Les constructeurs de carte graphique ont un mal fou à faire largement évoluer leur génération de carte graphique; certes, ils nous servent toujours des hauts de gamme toujours plus puissants d'une année à l'autre, mais globalement, les cartes moyen de gammes (disons entre 90 et 150 Euros neuve) évoluent peu en terme de puissance brute. Du coup, changer de carte graphique tous les ans est limite inutile.
De plus, quoi qu'on pense des consoles, il faut bien se rendre compte que les développeurs ont largement pris en compte le potentiel commercial de celles-ci, et il est de plus en plus rare de voir des jeux uniquement développés pour les PC. Cela a un impact positif direct sur les configs PC nécessaires pour faire tourner "correctement" un jeu sur PC: Pas la peine d'avoir un i7 (dont le multithreading n'apporterait de toute façon rien par rapport à un i5 sur les jeux actuels), et les cartes très haut de gamme peuvent désormais faire tourner des jeux actuels à des résolutions qui rendrait presque le 1080p comme obsolète. (il n'y a qu'à voir les pubs sur les configs SLI gérant trois écrans 3D en même temps... Joli la config Star Trek...)
Il y a aussi un aspect négatif: Rares sont les jeux développés pour tirer parti des nouvelles architectures et des fonctionnalités des cartes graphiques les plus récentes; il n'y a qu'à voir Crysis 2 et son pack Dx11, qui a été très critiqué quant au bénéfice graphique donné.

Alors oui, jouer sur PC n'a sûrement jamais été aussi bon marché.
Et pourquoi?
Parce que finalement les développeurs sont moins gourmands en ressources, du fait qu'ils développent AUSSI leurs jeux pour des consoles ayant un hardware limité et vieux de cinq ans.
Évidemment, il y a toujours quelques jeux actuels (metro 2033 notamment) qui mettront à genoux même une config dopée aux hormones, mais bon...

En tenant un tel discours, vous me croiriez pro PC. Et bah non. Perso, j'ai un mac (et donc aussi un PC via bootcamp) et jouer sur PC me plait moins que jouer sur console, essentiellement du fait que je préfère mon canapé à ma chaise de bureau, et ma manette ps3 à ma belle souris steelseries kai, que j'apprécie cependant sur les quelques logiciels pro que j'utilise.

Beaucoup ici prônent la supériorité d'un support hardware par rapport à l'autre, alors que je suis persuadé que beaucoup ont adopté le PC ou les console simplement par habitude et/ou préférence d'ergonomie. On pourra toujours rétorquer qu'un FPS est plus jouable sur PC que sur console, mais c'est surtout la jouabilité mise en place par les développeurs qui régie ce point: Un killzone à la manette, ça me parait tout à fait envisageable, non? De même, un mario sera toujours plus plaisant à jouer sur console avec une bonne manette qu'au clavier sur un émulateur (quoi que... Avec une bonne manette sur un PC )

Bref, le PC est meilleur marché pour jouer qu'il ne fut voilà quatre cinq ans. Mais est-ce que cela va durer? Pas sûr.

L'arrivée prochaine des "ps4" et "xbox720" va changer la donne pour les développeurs de jeu, qui seront clairement moins limités qu'ils ne le sont actuellement. A partir de là, pour pouvoir continuer à développer des jeux multi support, à la fois PC et console, on peut s'attendre à ce que la config mini sur PC soit largement remontée.
On risque donc très rapidement de voir les joueurs PC devoir investir pour mettre à jour leur config PC. Et là, on ne parlera pas d'une carte graphique à 100 Euros. A l'époque de l'arrivée de la ps3 et de la xbox360, un PC qui faisait tourner le même type de jeux, à des résolution équivalent valait bonbon, quoi qu'on en dise. Cela risque d'être le cas avec la prochaine génération.
Du coup, dire que l'un ou l'autre est plus pérenne est de moins en moins pertinent. Du fait que les jeux sont multisupports, pensés pour une génération de matériel, un PC gamer aura à peu près la même durée de vie que le temps qui passe entre la sortie d'une console et de sa successeur.

Du coup, arrêtez de vouloir parler gros chiffres, pognon et investissement... Le débat n'est pas là, et, au final, quoi qu'on pense du représentant d'alienware, son discours n'est pas si incohérent: Il y aura toujours des passionnés se donnant les moyens d'avoir une rolls pour jouer. Tant mieux pour eux, non?

Kirua29-2 Wrote:

mikastunty Wrote:Tout est une question de budget pour avoir jouer longtemps sur pc j'avoue que c'est pas mal mais le soucis c'est qu'un pc qui fait tournée tout les jeux du moment coûte environ 3 ps3 et cela pour faire tournée des jeux d'aujourd'hui mais dans 4 ans? Tandis qu'avec une console pas de question à se poser dans 4 ans les jeux qui ne tourneront plus sur le pc marcheront nickel!

Et la guerre de la qualité c'est bien beau mais un moment ou un autre faudra se rendre a l’évidence nos ptits yeux de terrien ne feront plus la différence.

Le tout pour des jeux dans les mêmes tarifs.

Chacun son avis

La réalité ne change pas selon les avis...

Le PC est plus puissant qu'une PS3 et c'est un fait !

J'ai payé mon pc 500-600 € et je fais tourné tout les jeux actuels ! Il continuera de faire tourné un sacré paquet de prochain jeux !
J'ai eu ma PS3 pour 600€ ! Et pourtant elle ne ma fourni qu'un BF3 dégueux alors que sur PC c'était largement plus potable en qualité maximum !

Les PC sont largement beaucoup plus publique. Rien que par ses fonctionnalité !
(par exemple dans une famille : Le pc peut servir a moult autres choses que les jeux, la PS3 : non (Ne me prenez pas pour une con, je vais pas me faire chier a faire tout un roman sur les fonctions disponible sur PC et sur PS3 alors que tout le monde sait que c'est un fait ! ))
De plus, la qualité graphique des jeux PS3 a un seuil maximum beaucoup faible que les Jeux PC et ce n'est pas non plus un problème pour les PC un peu plus poussiéreux (On peu baisser la qualité, (Magique n'est pas ?)). Ce n'est qu'un avantage pour les PC plus récent.

Ensuite, analysons le prix des prochaines Next Gen, je ne sais pas du tout combien elles vont couter, mais on peut déjà se fixer une petite idée : 600+ €. Le prix des PC baissent pas mal aussi, et on peut en plus le mettre a jours en changeants quelque composant (Même si ce n'est pas a la porter de tout le monde).

Le PC est beaucoup plus rentable et encore plus si on prends en compte un sacré paquet d'autre facteur ! Mais je n'ai bien sûr pas que ça a faire.

5/600 € le PC qui fait tourner tous les derniers jeu en UHQ?
Tu ne serais pas un peu mytho sur les bord toi?

Aucun PC actuel (même à 2000€) ne peut encore faire tourner Metro 2033 à fond, alors c'est pas avec ta machine à 600€...

De plus, commence pas avec la BETA de BF3...
Va lire la news PS3Gen sur le test du jeu REEL avant de dire des aottises!

M'enfin bon, y'en aura toujours pour être meilleurs que les autres, et pour réussir à faire tourner 2033 en 1920x1080 Ultra Haute Qualité à 60FPS moyen avec un atom...

Puis on parle de machine pour le jeu, alors ta rentabilité pour faire du Word...
Pour le jeu, une console est forcement plus "rentable", puisque pour jouer aux derniers jeux, faut juste mettre la galette.

Sur PC, le mec qui a acheté une machine de guerre tout juste capable de faire tourner Crysis à l'époque, et bien 4 ans après, sa machine de guerre est une bouse ne pouvant pas faire tourner 2033, SUPER la RENTABILITE!

PS : et une PS3 ça coûte 249€, plus 600, t'es resté bloqué en 2006 ou quoi?

Eclypt Wrote:voila j'ai donné mon avis, car tout ceux qui disent qu'il faut 800-1000€ pour un PC gamer, ba non ... a ces prix la c'est pour pouvoir faire tourner les jeux en ultra avec antialiasing a fond, tout à 100% en clair, c'est tout

Explique moi quel est l'intérêt de jouer à un jeu sur PC, si on y joue avec des graphismes pourris?

Crysis (encore lui), son intérêt sont ses graphismes, 2033 (le Crysis du moment), c'est pareil, si c'est pour y jouer avec des textures dégueux et une résolution de merde, franchement, autant jouer sur Wii...

Le fait est là, pour garder une machine capable de faire tourner les derniers jeux correctement (même pas à fond... ça on sait que c'est impossible), il faut y mettre au minimum 500€ tous les 2 ans.

Et si vous pensez par exemple profiter de BF3 comme il se doit avec une machine PC vieille de 2 ans, le doigt dans l'oeuil...

Mais allez-y, engouffrez-vous dans le PC, vous en reviendrez, comme tous les "grands"....

Enfin, mis à part si contrairement à 80% des français, les fin de mois difficiles ne vous disent rien, si ce n'est tomber en panne avec votre bentley le 29...

PS: et avant de commencer à m'accuser de quoi que ce soit, j'ai un PC de gamer, avec un CG qui coûte le prix d'une PS3 (HD6970). Le célibat, ça "aide".

mikastunty Wrote:Tout est une question de budget pour avoir jouer longtemps sur pc j'avoue que c'est pas mal mais le soucis c'est qu'un pc qui fait tournée tout les jeux du moment coûte environ 3 ps3 et cela pour faire tournée des jeux d'aujourd'hui mais dans 4 ans? Tandis qu'avec une console pas de question à se poser dans 4 ans les jeux qui ne tourneront plus sur le pc marcheront nickel!

Et la guerre de la qualité c'est bien beau mais un moment ou un autre faudra se rendre a l’évidence nos ptits yeux de terrien ne feront plus la différence.

Le tout pour des jeux dans les mêmes tarifs.

Chacun son avis

La réalité ne change pas selon les avis...

Le PC est plus puissant qu'une PS3 et c'est un fait !

J'ai payé mon pc 500-600 € et je fais tourné tout les jeux actuels ! Il continuera de faire tourné un sacré paquet de prochain jeux !
J'ai eu ma PS3 pour 600€ ! Et pourtant elle ne ma fourni qu'un BF3 dégueux alors que sur PC c'était largement plus potable en qualité maximum !

Les PC sont largement beaucoup plus publique. Rien que par ses fonctionnalité !
(par exemple dans une famille : Le pc peut servir a moult autres choses que les jeux, la PS3 : non (Ne me prenez pas pour une con, je vais pas me faire chier a faire tout un roman sur les fonctions disponible sur PC et sur PS3 alors que tout le monde sait que c'est un fait ! ))
De plus, la qualité graphique des jeux PS3 a un seuil maximum beaucoup faible que les Jeux PC et ce n'est pas non plus un problème pour les PC un peu plus poussiéreux (On peu baisser la qualité, (Magique n'est pas ?)). Ce n'est qu'un avantage pour les PC plus récent.

Ensuite, analysons le prix des prochaines Next Gen, je ne sais pas du tout combien elles vont couter, mais on peut déjà se fixer une petite idée : 600+ €. Le prix des PC baissent pas mal aussi, et on peut en plus le mettre a jours en changeants quelque composant (Même si ce n'est pas a la porter de tout le monde).

Le PC est beaucoup plus rentable et encore plus si on prends en compte un sacré paquet d'autre facteur ! Mais je n'ai bien sûr pas que ça a faire.

Tout est une question de budget pour avoir jouer longtemps sur pc j'avoue que c'est pas mal mais le soucis c'est qu'un pc qui fait tournée tout les jeux du moment coûte environ 3 ps3 et cela pour faire tournée des jeux d'aujourd'hui mais dans 4 ans? Tandis qu'avec une console pas de question à se poser dans 4 ans les jeux qui ne tourneront plus sur le pc marcheront nickel!

Et la guerre de la qualité c'est bien beau mais un moment ou un autre faudra se rendre a l’évidence nos ptits yeux de terrien ne feront plus la différence.

Le tout pour des jeux dans les mêmes tarifs.

Chacun son avis

A la vache, les textures font mal aux yeux!!! Je me rappelle encore y avoir joué sur saturn en version import... Alors qu'à coté, on avait un ridge racer sur playstation... Ah là là, la guerre des consoles ne date pas d'aujourd'hui!

Edit: Je viens de me mater une vidéo de la version saturn, le remake ne souffre plus d'un clipping plus que proche. Et rien que ça, c'est déjà pas mal.

ril-m Wrote:
Comme on est pas capable de se défendre contre le hack on menace les joueurs, chapeau EA

bah oui, je ne vois pas le problème, ils sanctionnent les gens malhonnêtes/tricheurs, c'est de bonne guerre.
ça serait bien que pour une fois ce soit mis en application car c'est pas pour dire mais je ne vois pas beaucoup d'annonces du coté de Sony et des ban à vie de consoles hackées. ça manque de sérieux.
Si EA peut remettre les pendules à l'heure de ces pourrisseurs de jeux.

Nombre de joueurs : Pc > Consoles
Qualité graphique : Pc > Consoles
Qualité fps/sec : Pc > Consoles
Donc fluidité : Pc > Consoles

BF est et restera un jeu pour pc avant tout, je ne suis pas fan de son multi mais il n'y a que sur pc que l'on peut vraiment en apprécier la qualité.

BF3 sera un bon jeu mais je suis pas fan des portages foireux de jeux pc sur consoles.

Pour moi ça sera MW3, pour le multijoueur.